Nordstrand GP Langsjakk 2019
I helgen deltok jeg i Nordstrand GP Langsjakk 2019, som ble spilt på Lambertseter Gård. Hele 142 deltakere fordelt på tre rating-grupper stilte opp i årets turnering. Målsetningen min var å vinne C-gruppen. Jeg mente det var realistisk om jeg presterte mitt beste og unngikk store feil.
Det viste seg nok å være en for optimistisk ambisjon, og jeg måtte nøye meg med 3 av 5 poeng denne helgen. Stort sett spiller jeg bra, men en utrolig dårlig bukk i siste parti søndag ødela en fin plassering og en potensiell god turnering fra min side.
Jeg har kikket noen partier litt nøyere etter i sømmene og funnet frem noen få situasjoner som jeg velger å trekke frem denne gangen.
I første runde møtte jeg Dimitris Kostapoulos fra Oslo Schakselskap. Jeg valgte å svare dronningbonden to skritt frem med å spille Kongeindisk forsvar. Jeg lar hvit få lov til å konsentrere seg om sentrum. Dette er typisk en hypermoderne sjakkåpning, som ofte blir nervepirrende fra start av. Det viste seg at min motstander ønsket den aller mest aggressive varianten som finnes i denne åpningen: «Four pawn attack». Hvit dytter bøndene i c, d, e, og f-linjen to skritt frem i åpningen og vi får denne oppstillingen:
Dimitris Kostapoulos (1379)
Eyvind Larre (1239)
Her er det lett å få panikk! Dette ser rett og slett skummelt ut. Jeg tror man sjelden ser denne åpningen på mester-nivå, men den er nok veldig vanlig på klubbnivå. Jeg har spilt dette flere ganger som sort og er egentlig ganske fornøyd når motstanderen min velger dette. Hva velger du å spille her? Rokerer du så raskt som mulig og får kongen i sikkerhet, eller er det andre trekk du heller ville valgt? Det går helt fint å bare få kongen i sikkerhet her. Det som er viktig er å utfordre sentrum raskt. Hvit kan på ingen måte få lov til å ha et så massivt og dominerende sentrum.
Jeg valgte å utsette rokaden og spilte 5..c5. Den strategien jeg oftest møter er at hvit låser av sentrum i disse stillingene. I dette tilfellet valgte Dimitris å slå på c5 med d-bonden. Dette gav meg mulighet for raskt å aktivere dronningen med 6..Da5. Det er lett å tråkke litt feil i denne åpningen. Vi tar en kikk på stillingen etter 7.Dd3:
Dimitris Kostapoulos (1379)
Eyvind Larre (1239)
Trekket ser umiddelbart veldig logisk ut. Sort truer å vinne bonden på e4 da den står i slag for den sorte springeren. Dronningen på a5 gjør en utmerket jobb med å binde den hvite springeren og fremstår egentlig som nøkkelen i denne stillingen. Dronning-trekket til d3 gjør to ting; Den dekker bonden på e4 og springeren på c3. Ofte er jo slike trekk smarte i sjakk. Trekk der brikken du flytter gjør to eller flere jobber på én gang. Men i denne stillingen var det et upresist trekk. Ser du hvorfor?
Jeg kan faktisk bare klinke til å slå bonden på e4 med min springer selv om dronningen passer på. Hvorfor? Du så det sikkert? Samtidig som bonden slås, åpnes den flotte h8-a1 diagonalen! Den sorte løperen på g7 kommer til sitt ess. Om dronningen slår springeren kommer en sjakk på c3 og hvit får et veldig vanskelig parti. Hvit blir nødt får å slå på d6, og slagvekslingen som følger sørger for at jeg står bedre enn hvit, men mest av alt får mye enklere spill. Jeg vinner partiet etter 42 trekk. 0-1
I andre runde møtte jeg Bjørn Ellingsrud. Bjørn endte til slutt på delt 3 plass med 4 av 5 poeng. Partiet mellom oss ble et av rundens lengste og vi var begge i tidstrøbbel på slutten. Jeg regnet på en slagveksling der jeg ville gi bort en bonde mot at Bjørn fikk tre bondeøyer og dobbeltbonde. Jeg vurderte det dit at det var fordelaktig for meg og at jeg dermed kunne klare å vinne begge de svake bøndene med riktig spill fremover. Vi skal gå inn i partiet etter slagvekslingen som ble avsluttet med trekk 19:
Bjørn Ellingsrud (1382)
Eyvind Larre (1239)
Hva ville du spilt om du var meg her? Og hva er planen din for det videre spillet? Jeg vurderte et trekk veldig lenge, men valgte det bort og spilte noe annet. Planen var først å spille av løperen og få åpnet a-linjen slik at jeg kunne løfte tårnet. Altså spille 20.Lb4! I stedet for dette trekket tenkte jeg at jeg heller burde spille løperen til f4. Det som er snodig er at jeg ikke klarer å huske hva planen min var. Det viser seg når jeg bruker computeren at hvit faktisk kun har ett kritisk trekk for ikke å stå vesentlig dårligere. Det er å spille løperen til b4 gitt. Herfra og ut, blir jeg utspilt og jeg tapte fortjent. 0-1.
Til slutt i dette innlegget skal vi kikke på et par øyeblikk fra Linnea sine partier. Linnea stilte i B-gruppen og i tredje runde møtte hun Embla Ekeland Grønn. Embla hadde de hvite brikkene og sort kom helt feil ut av startgropen med et tidlig upresist trekk. Embla brukte god tid i åpningen og fant et veldig kult trekk der hun dytter bonden til d6 i trekk 5, noe som satte Linnea på store prøver. Hvit vinner en bonde, og sort mister retten til rokade. Men partiet snur fordi sort får aktive brikker og vinner en del tempo. Etter 17..Se6 har vi følgende stilling:
Linnea Larre (1563)
Embla Ekeland Grønn (1684)
Oppdatering 9 april: Det opprinnelige diagrammet inneholdt en dronning i stedet for et tårn. Dette er nå endret.
Det ser utrolig fristende ut å ta bonden på d6 samtidig som man får lagt inn en sjakk. Men problemet her er at sort har en monsterløper på g7 som vil slå inn på b2 i slagvekslingen som følger. Deretter truer den sorte løperen å legge inn en sjakk på c3 og så forflytte seg til b4 og true den hvite fremskutte springeren. Alt i alt vinner sort mange tempo, får brikker bedre plassert og hvit har knapt utvikling. Enkelt å se med computeren i ettertid i sofaen, langt vanskeligere å se dette når man sitter og spiller. Men det var dette som skjedde og sort får dermed et initiativ.
Vi skal gå inn i partiet etter trekk 30.Le2. Hva ville du ha spilt som sort? Ser du noen taktiske spennende varianter her?
Linnea Larre (1563)
Embla Ekeland Grønn (1684)
Stillingen ser kanskje ikke så kritisk ut ved første øyekast. Men Linnea forsøker å lage et matt-nett, og den hvite kongen er under press her. Sort har faktisk et veldig godt trekk. Fant du det? 30..b5! Hvit kan faktisk ikke slå bonden tilbake med sin c-bonde. Ser du hvorfor? Da settes hvit matt i ett trekk: 31..Lxb5#. Sort ser ikke dette trekket, og spiller b5 for sent noen trekk senere. Men den hvite stillingen er nok i praksis mye vanskeligere å spille enn den sorte og hvit tråkker feil noen trekk senere og sort vinner materiell. 0-1.
I siste runde møtte Linnea Sverre Lye. Hun har sorte brikker og etter et dårlig trekk har hun et veldig krevende parti der brikkene til motstanderen dominerer og angriper. Men etter trekk 21 åpner det seg en flott mulighet for å overta initiativet og også mest sannsynlig vinne en bonde. Hva ville du spilt som sort her?
Linnea Larre (1563)
Sverre Lye (1645)
Det kritiske trekket hun må finne er 21..Sf4! Jeg spurte Linnea hva hun tenkte i den stillingen fordi jeg sto og så på partiet og selv mente at dette måtte være et veldig godt trekk. Hun sa hun hadde en håpløst kjedelig, tapt stilling og egentlig bare hadde lyst til å gi opp partiet. Trekket hun valgte var dårlig og bare gav en bonde på direkten. Noen trekk senere gir hun opp partiet, selv om computeren kun gir hvit fordel på ca +2. En viktig læring fra dette partiet er å ikke undervurdere egen stilling, men holde motet oppe og kjempe til «the bitter end». Selv om det kan føles ut som om partiet er håpløst tapt, kan det vise seg å være helt feil og at uante ressurser kan være gull 🙂 1-0!
